每年9月上旬的几天，腾讯公益会开展“99公益日”活动，类似于淘宝的双11促销。区别在于，它是公益组织的狂欢日：捐款人在活动期间捐钱，只要超过一块钱，腾讯公益会配套你的捐款捐赠相应的款项，捐赠人和腾讯的捐款，一并划入公益项目。对于公益项目而言，参与的人越多，捐款越多，获得的腾讯公益的“配套捐款”就越多。腾讯公益推出这个活动，本意是为了鼓励中国数亿热爱公益的网民通过小额捐赠等形式快乐地参与公益。然而，腾讯的配捐，也遭遇了个别民间公益基金的觊觎，用“拉人头，拆分公款”的形式套取配捐。举个例子，某基金从项目中违规提取50万，分配给500人，让他们用各自的名义给基金在腾讯公益平台上的项目捐款。腾讯公益按照拟定的规则配捐了30万。配捐结束，进入项目的资金就是80万。30万，就是项目的“净增募捐”。这样的案例真实发生过，圈内人士把它称之为“套捐”。部分公益机构项目负责人的“套捐”行为，破坏了基金和腾讯公益的相互信任，也让大家对“套捐”到了谈虎色变的程度，甚至来不及深究“套捐”的真实与否，就迫不及待地站在道德制高点谴责所谓的套捐者，钟明玉就是被道德乱棒误伤的其中一位。
事情还要从9月5日讲起，15时49分，钟明玉（微信昵称，明明）发布朋友圈，大概意思是：你捐钱我报销，你拿证书我捐款，呼吁亲友向“不要烫伤我的童年”项目捐款。然后又发多条类似的朋友圈。尽管“明明”于当日20点删除了朋友圈，但还是被人截图了朋友圈。截图泄露到圈外后，引发了轩然大波。在未实施调查的前提下，部分拿到朋友圈截图的自媒体，脑补了钟明玉准备大量资金、分散捐出、违规套取等“事实”，将朋友圈截图配以上述“解读”，制作成长图进行转播（以下简称朋友圈长图）。
9月6日，关于钟明玉涉嫌“套捐”的讨论轰轰烈烈展开了。
14:30，公众号“粥与当铺”发稿，认为“明明”本身不可疑，有其他人在套捐。
15:35，微博账号“曹保印啦啦啦”发布短文，断言，腾讯公益被“钟明玉”诈骗。
15:50，公众号“腾讯公益伙伴”发公告，暂停“不要烫伤我的童年”项目筹款，冻结账户。
20:40，公众号“中国社会福利基金会”发公告，将查账和查清事实。
21:02，公众号“即刻国际”发稿《违规套捐：不仅烫伤腾讯，更烫伤公益与良知》，提出“明明”、“不要烫伤我的童年”公益项目团队、中国社会福利基金会相关负责人，均可能涉嫌诈骗犯罪，认为腾讯可以报案。
21:32，公众号“爱无痕烧烫伤康复关爱中心”发公告，表示当事人真名为钟明玉，呼吁捐款的行为属于其自发行为。
23:30，公众号“澎湃新闻”采访了基金会一名负责人表示“明明”是志愿者。
23:53，公众号“公益时报”采访了烧烫伤基金秘书长和“明明”，双方均称系自愿，非套捐，无合作关系。
9月7月，舆论持续发酵。00:50，微博用户“曹保印啦啦啦”发出一张署名为“钟明玉”的声明截图（内容是钟明玉声明自己只是好心做捐赠，不是套捐）。曹表示，“满纸荒唐可笑言，一堆恬不知耻话”。接下来几天，曹保印继发布《违规套捐：不仅烫伤腾讯，更烫伤公益与良知》之后，连续发布《【大惊局之套捐】中国福利基金回应套捐丑闻，如此回应能否化解危机？》、《钟明玉会不会是下一个郭美美，社会福利基金会会不会是下一个红会？》等多篇文章，用其在多个平台的自媒体账号反复流转传播。从曹保印的文章措辞中，不难看出，他的意思：罪魁祸首是钟明玉，中国社会福利基金会风评被害，腾讯公益应该报警。很明显，钟明玉是曹保印长篇累牍的唯一批判对象。
曹保印是谁，为什么会拿到钟明玉的声明截图，为什么会在基金会声明钟明玉的行为与基金会无关、腾讯暂停项目筹款但没有怀疑钟明玉诈骗的前提下，反复为观众加强印象：钟明玉套捐、诈骗腾讯。曹保印，前《新京报》传媒研究院总监、前《新京报传媒研究》执行主编、首席编辑、首席评论员，2014年被北京警方以“涉嫌寻衅滋事罪”刑拘。北京智信文化产业研究院院长、即刻国际董事长。 “即刻国际”、“危机公关”、“危机公关余先生”、“中食品牌”、“国咨律师”等社交平台自媒体账号控制者。危机公关专家，深谙传播与公关。钟明玉将《声明》以文字的形式私发给一位微信好友，并没有在任何社交平台上发布过《声明》，很明显，那位钟明玉的“微信好友”为曹保印截图了《声明》、为曹提供了素材。曹保印竭尽全力黑化钟明玉，不排除是受人之托：曹和邓飞（中国社会福利基金会“免费午餐”项目负责人）私交甚密，两人在微博上有不少互动；为曹提供“声明截图”的钟明玉的微信好友，也是中国社会福利基金会的成员。
曹保印对钟明玉的指控是心证还是实证？9月5日，钟明玉在朋友圈呼吁“你捐款我报销”，实质上是一种发动亲友“薅羊毛”行为，和到购物平台薅羊毛不同的是，她为了薅腾讯的羊毛还得搭上自己的真金白银。假如有100个人看了钟明玉的朋友圈去捐款，平均捐款1000元（最高额度是1000元），那么，钟明玉就得出资10万元，在基金会未提供资金给钟明玉的前提下，这笔供于“报销”的钱，是钟自筹（自有）资金。钟明玉的捐款＋腾讯的配捐，最终流入是中国社会福利基金会的项目，钟明玉并不会因为腾讯的“配捐”受益。如果谴责钟明玉沽名钓誉，没有考虑周全尚可理解，一口一个“套捐”、“诈骗”就是欲加之罪了。刑法学上的诈骗是以获取公私财物为目的的，钟明玉这一出，获取了什么？倒贴了钱财，获取了误会。曹保印在9月6日的公众号文章中贴了“不要烫伤我的童年”在腾讯公益筹款详情的截图，试图误导观众，该项目近千万的善款都是钟明玉朋友圈“号召”的结果，腾讯被“套捐”的金额巨大。实际上，该项目早在99公益活动之前就上线腾讯公益平台，大部分筹款都是活动前筹集的，钟明玉的出资、腾讯的配捐，对于项目善款总额而言，是杯水车薪。
就在大家对钟明玉的关注度下降的时候，澎湃新闻下场了，披露知情人士的爆料：钟明玉卖假美心月饼。稿件语焉不详，一会儿说爆料人早就关注了钟明玉的微博，一会儿说疑似钟明玉的微博被发现，自相矛盾。报道没有调查采访的基础，纯粹为了报道而报道。爆料人在澎湃新闻的评论区留言：负责的媒体。顺着爆料人“深圳青果果”的留言找到她的微博，原来，早在9月6日，钟明玉深陷舆论漩涡时，爆料人就在微博发了个长图，就称之为“月饼长图”。“月饼长图”和“朋友圈长图”的格式，出奇一致。爆料人以假货受害者自居，却只字不提自己退款不退货，煞有其事地去报警“钟明玉售假”，贴出报警回执，信誓旦旦要捣毁售假团伙。这个报警至今没有后续，但是，在当时，“完善”了受众心目中钟明玉的形象：售假，套捐，招摇撞骗。巧合的是：①这个爆料人是“免费午餐”的志愿者，和邓飞有互动。②澎湃新闻的稿件，原封不动地引用了曹保印公众号文章的一段文字。
冥冥之中，仿佛有一张黑网，围捕钟明玉。大家抱着不黑死钟不罢休的决心，努力罗织“罪名”。蹊跷的是，最应该出来“洗白”钟明玉的中国社会福利基金会，却在简单声明之后一直保持缄默，既不说明钟明玉出资了多少，也不说明腾讯公益因为钟明玉的出资，配捐了多少，而是放任舆论对出资人恶语相向，腹黑臆测出资人。钟明玉只是一个怀揣公益热情的志愿者，各方表现得如此冷漠甚至恶毒，寒的是普通公益人的心。
来源：
中国企业资讯网-新闻动态-钟明玉“套捐罗生门”背后的隐情 http://www.qy-news.cn/detail.aspx?Id=11081
钟明玉“套捐罗生门”背后的隐情 https://www.toutiao.com/i7022797215223513613/
