马映：我想谈谈女性诗歌话题。您曾在2010年的一组随笔中提出，中国女性诗歌写作转型的真相，是自我塑造的过程主义写作。能否这样理解：过程诗学理念更适合诠释女性诗歌的演变？
白鸦：不能这么说。我提出过程诗学概念，最早是用于诠释中国女性诗歌转型现象的，但不意味着过程诗学更适合诠释女性诗歌，当下中国诗人的创新探索，很多都可以诠释为过程写作的不同实验。你说的那组随笔内容杂乱，我已不打算保留，你有兴趣，可以把其中的核心观点拿出来聊一聊。
马映：我觉得有一个观点很重要，您认为中国女性诗歌写作经历了自我缺失、自我发现、自我塑造三个发展演进阶段。
白鸦：是的，在百年新诗的宏观背景下看，中国女性诗歌写作大致就是经历了这样三个发展阶段。那是2009年5月，台湾耕莘文教基金会一行访问大陆，在安徽师范大学举行中产阶级立场写作与当代女性诗歌转型研讨会，我在发言中提出来的。
马映：这其中，女性诗歌的自我塑造阶段，就是向过程主义转型阶段？
白鸦：没错，自我塑造阶段即是过程诗学意义上的转型阶段，大致始于上个世纪90年代中后期，一直延续到今天，这是伴随着网络媒介兴起、社会大变革等外部因素日渐成熟起来。
马映：您的意思是，网络发展与社会变革，是过程主义女性写作在中国的成因？
白鸦：这仅是外部力量而已，要细说成因，大致可以从四个方面来看：一是中国社会变革的大背景，二是女权主义思潮的推波助澜，三是女性写作意识遗产的影响，四是网络发展改变了阅读特征。
马映：今天先不细谈成因吧，我首先想具体了解的是，从自我缺失到自我发现再到自我塑造，这三个阶段是怎样发展演进的呢？
白鸦：先了解“自我缺失”到“自我发现”阶段的演进，你可以将朦胧诗的出现看作一个分水岭，从一百年前的新诗运动到朦胧诗登台亮相之前，就是中国女性诗歌写作的自我缺失阶段，这是不自觉的写作阶段，这个阶段的中国女性诗歌写作非常边缘化，乏善可陈。
马映：我看过一些文章说，这个时期的中国有妇女解放运动，女诗人应该已经具备了自我发现的写作意识，怎么能说是不自觉的呢？
白鸦：你看到的只是一种理想化的说法，实际情况是，妇女解放运动虽然有一些成果，但总体上还是政治的附属物，其最大的特征就是不自觉，用时髦的话说就是“被解放”，何况，这一阶段也没有代表性的女诗人及诗歌文本。
（90后诗人马映）
马映：当时，台湾的情形应该好于大陆吧？
白鸦：也不见得，台湾真正具有自觉意义的女性主义文学，大约出现于上个世纪50年代，也只是萌芽似的思潮而已，并无重要的诗歌文本传世。像席慕容那样有影响的女诗人，她出版第一部诗集的时候已经是80年代初了。
马映：那以后，按照您的说法，从朦胧诗开始到上个世纪90年代中后期，中国女性诗歌进入了第二个阶段，就是自我发现阶段，这才是中国女性诗歌写作开始自觉的阶段。
白鸦：没错，到了自我发现阶段，中国女性诗歌写作才开始自觉，从边缘向中心靠拢。
马映：朦胧诗那时候，舒婷发出了一个声音：“与其在悬崖上展览千年，不如在爱人肩头痛哭一晚”，这句诗就像一个宣誓，从此，中国女性诗歌写作开始从不自觉逐步走向自觉。
白鸦：你要看到，在自我发现阶段，所有的问题都集中到了一个核心点上，那就是：中国女性诗歌写作是否已经获得了真实的身份和表达？
马映：的确如此，我看过那个时期女作家的一些作品，不仅是诗歌。可以说，进入自我发现的自觉阶段，女性写作开始注重追求真实的身份和表达了，所以文本上的性别意识强烈，评论上的女权思想彰显。
白鸦：表现在文本上，性别意识何止是强烈呢，可以说极端强烈。诸如私人写作、身体写作、偏激表达、无病呻吟、焦虑感染、性启蒙等等，在自我发现阶段差不多呈泛滥之势。
马映：嗯，表现在文学评论上也是这样的，西苏、伍尔夫、克里斯蒂娃、西蒙·波娃等人的女权主义思想，被文学评论家们津津乐道。
白鸦：这不奇怪，自我发现阶段，是中国女性诗歌受西方现代诗潮影响最大的阶段，比如美国自白派的痕迹就最深，普拉斯和塞克斯顿，这两个自杀的女诗人几乎无人不知。
马映：记得您在以前的随笔中分析了很多女诗人的作品，我把您的观点梳理了一下，就是说，在自我发现阶段，中国女性诗歌写作开始从不自觉逐步走向自觉，随后，经过翟永明、王小妮，傅天琳、伊蕾、唐亚平、海男等等一代女诗人的努力，中国女性诗歌基本实现了这样一个目标：获得了真实的身份和表达。
白鸦：梳理得很好。换句话总结也可以：从朦胧诗开始到90年代中后期，中国女性诗歌写作的最大成就，就是通过自觉写作完成了自我发现。
马映：那么，后来，中国女性诗歌写作就进入了第三个发展阶段，就是从上个世纪90年代中后期一直到今天的自我塑造阶段，这就是向过程主义写作转型的阶段？
白鸦：没错，就是这样的。正是因为进入了自我塑造阶段，女性诗歌才有了深刻变化，多元复杂起来，但有可以把握的主流，其背后有一种共通的力量在支撑，那就是过程主义。
马映：嗯，这是关于真相的判断，就是说，自我塑造阶段的过程主义写作，是当下中国女性诗歌写作转型的真相。
白鸦：这就是真相。过程主义女性诗歌写作，是从目的向过程的回归，是对现代女性生存本质的丰富与澄明，似乎没有什么比过程更能决定女人的幸福。
马映：从目的向过程回归，我想起一句话说得真好，“让生活慢下来”，就是要去体验生命中的此时此刻，体验生命中的沿途好风光。
白鸦：体验沿途好风光，是毫无疑问的，但更要看到，自我塑造阶段的过程主义女性诗歌写作，是以自我发现阶段为前提的，女性写作正在打破自闭系统，使她们成为多维社会层面的参与者。
马映：当然，只有完成了自我发现阶段，进入了自我塑造阶段，女诗人才能获得这个参与者的姿态。
白鸦：也正是基于这种参与者的姿态，女性诗歌写作才有了重述情感、重述历史的可能，才能使女性写作的文学维度真正拓宽。
（白鸦）
马映：自我塑造阶段的过程主义写作，这个关于中国女性诗歌的判定，让我想起西蒙·波娃说过的一句话：女人不是天生的，而是被塑造成的。
白鸦：在社会生活中，女性也许不能完全避开“被塑造”，但在过程主义诗歌写作状态中，她们更多地不是“被塑造”，而是自我塑造。
马映：既然是自我塑造，那么，过程主义女性写作必然更能彰显女性写作个性，或者说，女性的性别立场更鲜明了。
白鸦：彰显性别立场是必然的，但是，自我塑造阶段的性别立场，与自我发现阶段不同，并不是以女性的个人主义替代男性的个人主义，而是多元协商、包容妥协。其本质，是倾向在男女之间建立和谐互动的伙伴关系，用佛家的话说是众生平等，用道家的话说是阴阳平衡。
马映：这不就是过程诗学立场吗！过程诗学鼓励女性写作以及参与社会生活时，呈现热情、温柔、回应、可变的本能，而不是对男性话语的盲目对抗或抨击。有了这样的性别立场，女性写作就可以超越二元对立的性别对抗了。
白鸦：是的，弱化或超越男女二元对立，从“对抗的女性”走向“融合的母性”，实现母性再识，女性写作才有可能真正实现对男性叙事的拆解，实现女性意义上的价值重估。
马映：自我塑造的过程主义写作，作为当下中国女性诗歌转型的真相，体现在文本上有哪些新的特征呢？
白鸦：自我塑造阶段的过程主义女性诗歌文本，万象纷呈，多元复杂。首先，从写作立场上看，性别对抗开始弱化，性别在女诗人的写作中已不仅是生态构成，更是文化构成。而且，她们的写作对“此时此刻”的把握更加明显了。
马映：嗯，对此时此刻的把握，就是对“过程”的深刻领悟，就是女性诗歌写作对当下的生命本真的把握。
白鸦：对此时此刻的把握更加明显，是因为性别立场从对抗的女性走向了融合的母性，是因为女性写作完成了自我发现进入了自我塑造，在身份和抒写之间建立了可靠的真实，如果没有真实，把握什么呢。
马映：女性诗歌关注此时此刻，这个我能感觉得到，一些过程诗学倾向的女诗人，能够将诗的全部内容统摄于此时此刻的叙述中，此时此刻的过程体验就是一个紧随她们生命的影子。一个女人如果忽略了过程，真的不比一株植物更富有。
白鸦：任何一处生活现场，都没有永恒，也无法制造永恒，只能拥有和把握此时此刻。
马映：您刚才是从写作立场上看的，如果从写作内容上看呢？
白鸦：从内容上看，你要注意两个方面的变化。一方面，在继承此前女性诗歌写作意识遗产的基础上，出现了深度转型，基本上摆脱了自我发现阶段盲目的性别对抗，摆脱了身体写作的狭隘性；另一方面，拓展了女性文学维度，逐步实现了两大重述，就是情感重述与历史重述。
马映：中国女性诗歌写作的意识遗产？
白鸦：是啊，自上个世纪80年代以来吧，大约有四种主要的意识遗产，在当前的过程主义女性诗歌写作中得以继承、演变和升华：一是性别抗争意识，二是焦虑意识，也包含诸如灾难意识与末日意识等等，三是性意识，四是死亡意识。在过程主义女性诗歌写作中，这些意识就像挥之不去的遗传之物。
马映：那么，两大重述呢？展开来一点来说，情感重述就是爱与心灵的重述，历史重述就是历史与社会的重述。
白鸦：是的。对此时此刻的把握，是过程主义女性写作形成两大重述的基础，而只有最终形成两大重述，才是拓展女性文学维度的必经之路。
马映：是否可以说，“把握此时此刻”与“实现两大重述”，如今已遍及于优秀女诗人的大量文本中。
白鸦：还不能说遍及了，正在形成吧。这是审视当前女性诗歌文本价值的重要视角，你要习惯从这些视角去看问题。
马映：您从立场和内容两个层面，讲了自我塑造阶段的女性诗歌文本特征，如果再从写作风格和行为等方面看呢？我觉得，还有多元化和网络特征。
白鸦：多元化是好现象，但女诗人对传统诗歌和西方现代派诗歌的模仿较多，在当前的现代汉语发展背景下，有创新的口语实验力作并不多。至于网络特征，在如今这个时代，诗歌文本具有粗糙但活泼本真的网络性格，是必然的。
马映：这些新的文本特征，可以说各有优劣。总的来说，自我塑造阶段的中国女诗人，正在自觉地、集体地进入一种过程主义写作的心理状态。
白鸦：心理状态说得好，也可以叫心理共识，那就是过程思维。
马映：既然已进入自我塑造阶段，讨论当前女性诗歌写作的前提就应该是自我塑造，但是，翻开时下各种各样关于女性诗歌的评论，很多依然是以自我发现为前提的。
白鸦：的确如此，时下关于女性诗歌的评论，观念陈旧，往往止步于上个世纪90年代，偶有论及新世纪以来女性诗歌问题的，也只是用一些空洞的新概念去包装“自我发现”的旧理念，或是对女性网络写作等表象做出一些闭门造车的假想。
马映：是的，很多文章一谈女性诗歌理论，就搬出来伍尔夫们，仿佛理论到此为止了；一谈女性诗歌文本，就搬出来翟永明们，好像后继无人了。
白鸦：你看得很清楚，所有围绕着“自我发现”来谈问题的女性诗歌评论，都不是当下中国女性诗歌写作的真相，至少已不是主流。
马映：我明白，评论当下中国女性诗歌，应该以“自我塑造”为支点，不能再固守“自我发现”的旧观念。
白鸦：没错，中国当代女诗人正以“过程”的姿态，在理智与感受之间架桥，重构人与世界的关系，创作性地自我塑造。自我塑造才是亟待研究的中国女性诗歌写作现象，自我发现已经是陈词滥调的历史现象。
马映：我总结一下您的观点。百年新诗的女性写作，经历了自我缺失、自我发现、自我塑造三个发展演变阶段。从新诗运动之始到朦胧诗之前，是不自觉的自我缺失阶段；从朦胧诗到上个世纪90年代中后期，是走向自觉的自我发现阶段，这个阶段主要是追求真实的身份和表达，性别意识强烈，女权思想极端，受西方现代诗潮影响大。从上个世纪90年代中后期到今天，是向过程主义写作转型的自我塑造阶段，性别立场从对抗的女性走向融合的母性，四大意识遗产得到继承和升华，文本呈现出对此时此刻的把握与两大重述。
白鸦：条理很清晰，大致即是如此。
2017年8月，西安-广州
